电子学院学子荣获全国大学生电子设计竞赛冠军

凭啥是他们？解开电子设计竞赛冠军团队的“技术密码”

这几天的编辑室里，总有人问我一个问题：凭啥是他们？全国大学生电子设计竞赛，几百所高校，几千支队伍，捧起冠军奖杯的，怎么就偏偏是电子学院的那几个学生？说实话，起初我也不太理解，直到我翻完了他们的参赛日志，和带队老师聊了整整一个下午，才慢慢摸到了一点门道。今天，我想从一个观察者的视角，和你聊聊这支冠军团队身上那些“看不见”的东西。

电子界“奥林匹克”的“鬼见愁”题目

先说说这场比赛到底有多“魔鬼”。全国大学生电子设计竞赛，圈里人叫它“电子界的奥林匹克”，这个称呼一点都不夸张。2026年的这次大赛，吸引了全国超过800所高校、近3000支队伍报名，最终进入决赛的只有不到200支。而在决赛圈里，冠军只有一个。

今年的题目，光看名字就让人头大——“基于多源信息融合的自主导航与目标识别系统”。听着像科幻电影里的装备描述对吧？但拆开来看，它要求做的是一个能在未知环境中自主移动、识别目标、并且完成指定任务的小车。说得更直白点，就是让一台机器在没有GPS、没有预设地图的情况下，像一个真正的“侦察兵”一样，在该停的地方停，该躲的障碍躲，该抓的东西抓。

我查了下官方赛后公布的数据——决赛环节，所有队伍需要在8小时内完成系统搭建和调试，然后进行现场测试。测试场地是一个模拟复杂地形的封闭区域，布满了随机障碍物和干扰光源。最终，冠军团队的小车完成了全部12个任务节点中的11个，耗时仅为第二名的一半。 这一组数据说明的不是运气，而是实打实的技术深度和工程能力。

但我想，真正重要的，不是他们做了什么，而是他们“怎么做”的。

这届冠军团队，到底藏了哪些“刀”？

我在和他们的指导老师聊天时，听到了一句很有意思的话：“这支团队最厉害的，不是每个人都会技术，而是每个人都知道该怎么把技术‘卖出去’。”

你不觉得很奇怪吗？一个技术竞赛，怎么和“卖东西”扯上关系了？这里的“卖出去”，其实是说——团队内部的技术沟通效率极高。负责硬件的同学能在五分钟内讲清楚电路设计的难点，负责软件的同学能迅速给出算法优化的可行性判断。这种“跨界语言”的能力，是很多团队做不到的。

看看他们的配置就知道了：队长苏远航主攻嵌入式系统设计，他是那种能把C语言代码写到让硬件“跳舞”的人；副队长程砚负责传感器融合算法，这个方向很多研究生都还在死磕；还有一位叫裴若筠的女生，专攻机械结构和电源管理，据说她设计的电池续航方案让小车在比赛中多跑了整整8分钟。

说起来可能有点残酷，但竞赛就是这样——不是比谁的理论更漂亮，而是比谁在现场更“冷静”。 有数据统计显示，近三届的夺冠队伍中，有83%的团队成员在赛前至少做过三次以上的全流程模拟演练。这支队伍，光“模拟故障”就练了12种不同场景，包括传感器掉落、电机停转、电池过热。

他们的秘密武器？不是什么高深莫测的学术理论，而是一个朴素的共识：知道自己团队什么时候该做什么，什么错误绝对不能犯。 比如，比赛前20分钟，他们决定放弃一个原本计划加入的声源定位模块，理由很简单——“时间不够验证，不如把已有的功能做到极致。”这种“舍得放弃”的判断力，其实是很多技术强队败北的原因。

押中了这道题，那才叫真本事

每次大赛之后，总有人会说，“他们运气好，押中了题”。但我翻开这支队伍的备赛记录，看到的是另一个事实：他们不是在“押题”，而是在“赌可能性”。

从备赛第一天起，他们的训练模式就很“奇怪”——不是按照往年真题去刷题，而是把所有的训练内容拆成不同的“技术模块”。比如，你要会做电机驱动，好的，那你就要做到在任何负载下都能稳定输出；你要会用视觉识别，好的，那你就要换三种不同的光照条件去反复验证。

这恰恰是他们能夺冠的关键——比赛的题目，本质上是让参赛者用“已知的工具”去解决“未知的问题”。 如果你的技术储备只够应对已知的题型，那遇到变化一定会措手不及。2026年的赛题中，一个任务节点需要小车识别一个“不规则形状”的目标物——形状是随机生成的，没有任何预演的可能。很多队伍在这一关直接崩溃，但他们的系统只用了23秒就完成了识别。

为什么能这么快？是因为他们平时练得最多的，就是“我根本不知道下一个小车会撞到什么”。他们的训练记录里，有一段话让我印象很深：“把所有运气排除在外，剩下的才是真正的水平。”这种思维方式，让他们的备赛逻辑完全不一样——他们不是在准备比赛，而是在构建一套可以应对“意外”的技术方案。

说来也有意思，他们的老师提到过一个小细节：训练期间，他们每周都会玩一个叫“今天坏掉哪个模块”的游戏。每个人随机指定一个功能部件，其他人必须在30分钟内给出临时替代方案。这种看似“不正经”的练习，恰恰是他们在正式比赛中临危不乱的根本原因。

冠军背后，是“被设计出来的偶然”

写到这里，你可能会觉得，文章要开始煽情了。但我想说的是，冠军从来不是偶然，但这个“必然”本身，是可以用方法论复制的。

这支队伍的成功，至少给了我们三个看得见摸得着的“关键词”：

第一，是“极致的容错率”。 他们的系统设计，有几个冗余备份模块？七个。传感器有冗余，电源有冗余，甚至通信链路都有两套方案。这种“宁可不用，不可不顺”的工程思维，其实是很多产品型公司最看重的素质。他们老师说过一句话很戳我：“做工程不是写论文，你的代码错了可以改，但小车开出去，错了就是撞墙。”

第二，是“情绪稳定性”。 其实这一点，我觉得比技术更难。比赛现场的紧张程度，比你想象的要可怕得多。他们负责调试算法的程砚，在比赛第三天凌晨三点发现了一个代码bug，如果是普通人可能当场崩溃，但他的做法是——关掉屏幕，喝了杯水，重新读了一遍代码文档，然后平静地改了两行代码。事后他说：“我不能慌，因为我慌了，整个团队就慌了。”

有机构统计过，近年来在决赛中失利的队伍，有超过60%不是因为技术不足，而是因为现场调试时出现了情绪失控，导致判断失误。所以你看，技术问题可以提前解决，但人的问题，永远是最难缠的。

第三，是“透明化的沟通”。 他们的工作群，从来没有语气词和表情包，只有“需求”、“问题”、“解决方案”和“结果”。听起来很干巴对吧？但正是这种极简的沟通方式，让信息在团队内部流动的速度极快。他们没有“我觉得”、“你猜我是什么意思”这类模糊的表达，所有的讨论都指向一个目标——“下一个动作该是什么”。

想说的，是“我们”

看完他们的故事，我其实有点感慨。我们常常把“竞赛冠军”这几个字想得特别重，觉得那是天才的专属、是遥不可及的神话。但当你真的走近他们，你会发现，所谓的冠军，不过是那些“比你想的多做了一步”的人。

他们多的那一步，可能是多做了几次故障演练，可能是多坚持了半小时的调试，也可能是多思考了一层的容错设计。而这些，从来不是什么天赋，而是一种可以被训练、被借鉴、被学习的能力。

如果你也是一位正在准备竞赛的学生、一位带队的老师、或者只是对技术感兴趣的普通读者，我想说的是——冠军的门槛，从来不是看你有多聪明，而是看你愿不愿意在那一个个想放弃的深夜，多坚持五分钟。

对了，他们指导老师还和我说了一句话，我特别喜欢，也想送给正在读这篇文章的你：“我们不是比别人更厉害，我们只是比别人更‘不怕输’。”而“不怕输”这三个字，可能是这个时代，最稀缺的能力。