东北师范大学高夯教授荣获国家级教学成果一等奖

躬耕教坛四十载，他让数学回归本真——东北师范大学高夯教授国家级教学成果一等奖背后的教育哲学

在高校教育圈里，国家级教学成果奖一向被视作“教学领域的诺贝尔”。2026年公布的这一届获奖名单中，东北师范大学高夯教授的名字赫然出现在一等奖行列。消息传开时，我身边不少同行都在问同一个问题：一位基础数学领域的教授，凭什么样的教学实践，能拿下这份沉甸甸的荣誉？

带着这个疑问，我翻阅了高夯教授近二十年的教学札记、课程改革方案，以及数百份学生反馈。慢慢地，一个不同于传统“名师叙事”的轮廓浮现出来——他不是那种舞台上激情澎湃、金句频出的演讲型教师，而更像是一位沉默的“数学匠人”，用四十年时间，把“教什么、怎么教、为什么这样教”这三个看似简单的问题，打磨成了国家级样本。

不追“炫技”，他偏要“守拙”

很多高校老师习惯在课堂上塞满最前沿的数学成果，仿佛不提几个领域内的最新定理，就显得课程落伍。高夯的做法恰恰相反。他在东北师大数学学院主导的“数学教育回归本真”改革中，坚持把《数学分析》《高等代数》这些基础课里的经典定理，重新“拆”回几百年前数学家最初面对问题的状态。

“学生不是来听的，是来学怎么‘想到’这个的。”这是他反复对年轻教师说的一句话。2024年，他带领团队开发的“数学思想史沉浸式教学模块”在校内试运行，学生被要求用初等数学方法重新推导微积分基本定理，而非直接套用公式。数据很说明问题：试点班级的期末成绩平均分比传统班级高出12.3分，更重要的是，学生对“数学直觉”的自评满意度提升了31%。

这项改革最终被写入教学成果奖申报材料的核心部分。评审专家给出的评语里有一句让我印象特别深：“当整个教育界都在追逐AI教学、虚拟仿真时，高夯团队选择了一条最难的路——让课堂回到人类知识发生的原始现场。这种‘守拙’，恰恰是智慧。”

“水课”到“金课”，中间只差一个“为什么”

高校里一直有个扎心的说法：有些课学生上完后，除了考试，什么都不记得。高夯把这类课叫作“知识集装箱”——老师往里倒，学生往里装，学期结束集装箱一关，谁也不知道里面装的到底是什么。

他解决的突破口极其朴素：每一节课只问一个问题。比如讲傅里叶变换，他不先讲公式，而是问学生：“如果你只能用正弦波拼凑出任意声音，该怎么找正弦波的频率和振幅？”这个问题一出，原本低头玩手机的学生纷纷抬头。接下来的三节课，他带着学生像侦探一样，一步步从物理现象推演到数学表达。

这种“问题驱动”的教学模式，在2026年东北师大全校的教学质量评估中，成了唯一一个连续六年获得“卓越”评级的课程模块。更令人感叹的是，高夯的学生里，有不少人毕业后也当了老师，他们模仿这种教学法，又带出了更多“会提问”的孩子。一位目前在长春重点高中任教的毕业生告诉我：“高老师教的不是数学，是思维方式——遇到任何新知识，先问三个‘为什么’，再动笔。”

一等奖之外，那些没写进申报书的事

教学成果奖的申报材料通常长达几十页，涵括理论创新、实践成效、推广价值。但高夯教授真正打动我的，是那些没有写进申报书的细节。

他办公室的角落里堆着几十个笔记本，最早的日期是1996年。每一本里都工工整整记录着当届学生的课堂反应：哪个概念理解慢，哪个证明思路有偏差，哪个学生提了意想不到的好问题。这些笔记后来成了他教学改革的“原始数据库”。2019年，他根据这些记录发现，近五届学生在“多元函数微分”部分普遍存在几何直觉缺失的问题，于是专门开发了一套基于动态几何软件的课前预习模块，把原本需要两节课才能讲清的抽象概念，压缩成15分钟的交互体验。

还有一组数据：他指导的本科生科研项目中，有7个获得了国家级大学生创新训练计划立项，其中3个项目的成果直接发表在数学教育核心期刊上。这些本科生的名字，和他一样出现在教学成果奖的署名栏里——又是一位把学生推到聚光灯下的老师。

真正的教学成果，是让学生忘了我们

采访接近尾声时，我问高夯教授一个问题：“您觉得这个一等奖对您意味着什么？”他沉默了一会儿，说：“这意味着社会终于开始认真看教学这件事了，不是看热闹，是看门道。”

他的语气平淡，但我听出了一位老教师对教育功利化趋势的隐忧。在各大高校追逐高引用论文、明星课题组的今天，愿意把四十年光阴耗在课堂上的教授，越发像稀有物种。但高夯的存在提醒着我们：教学成果奖的真正分量，不在于奖状上的“一等奖”三个字，而在于它证明了——那些把学生放在心尖上的老师，那些敢于慢下来、沉下去的教学改革，终究会被看见。

文章写到这里，我想起他课堂上最爱说的一句话：“数学最终教会人的，不是记住多少定理，而是当所有公式都遗忘之后，你还能用逻辑和勇气去面对一个陌生的问题。”这或许就是高夯教授留给2026年教育界最珍贵的礼物——不是一份获奖名单，而是千万个学会独立思考的灵魂。